La semaine passée, l’opposition contre la circulaire du Ministre Dewael faisait la une du Soir. Cette circulaire au nom barbare de PLP 41 vise à introduire un point de contact avec la police dans les écoles. Au-delà de ce but annoncé, cette circulaire s’inscrit dans une logique de fond, une logique de société qui tend à faire disparaître la jeunesse. Est-ce parce que le jeunisme est roi ? Est-ce parce que tout le monde, même les plus âgés, veut être jeune ? L’hypothèse peut être posée.
Notre analyse nous amène à identifier trois processus : dissolution, mise en attente et enfermement. La circulaire PLP 41 ressort plutôt du troisième processus.
La jeunesse est dissoute dans le temps.
La sortie des études et l’entrée dans le monde du travail sont devenus aujourd’hui distincts. Ces 2 étapes s’étalent de quelques jours à de nombreuses années. Les premiers rapports sexuels liés à la maturité sexuelle et le devenir parent n’ont sans doute jamais été aussi éloignés dans le temps qu’aujourd’hui. Le service militaire a disparu. L’accès à la propriété est toujours plus éloigné. La colocation devient un nouveau mode de logement marqué par des habitudes de vie proches de celles des étudiants. Ces exemples montrent combien il est aujourd’hui difficile de déterminer ce qu’est la jeunesse à partir de balises d’âge.
Les jeunes vivent un éloignement de l’autonomie économique. Les jeunes sont mis en attente de deux manières opposées. Certains prolongent leurs études, obtiennent deux ou trois diplômes d’études supérieurs et la maîtrise de trois ou quatre langues. D’autres, d’échecs en relégation scolaire, finissent, au mieux, par obtenir un diplôme au rabais qui ne conduit à aucun emploi. Presque tous passeront par une période de chômage plus ou moins longue. Le chômage des jeunes est l’outil numéro 1 de cette mise en attente des jeunes par la société. Pensons que 21,5 % des jeunes étaient au chômage en 2005. Le taux de chômage des 15-24 ans est le taux le plus élevé de toutes les catégories d’âge.
Comment donc peut-on parler de jeunesse enfermée alors que l’image de la jeunesse contient en elle-même l’image de la liberté ? On doit parler soit d’enfermement psychiatrique qui s’accroît sous camisole chimique (les médicaments) ou dans une institution psychiatrique soit, d’enfermement de type carcéral à visée éducative ou non. Il s’agit de manière douce ou forte d’une protection de la jeunesse contre elle-même.
Le premier danger qui nous est présenté est celui du mauvais chemin, qui d’une manière ou d’une autre conduit à la délinquance. Et lorsque les jeunes n’ont pu éviter le danger, lorsqu’ils sont tombés dans le piège de la délinquance, il ne reste plus alors qu’à protéger la société et les autres jeunes. Le jeune qui commet des délits sera retiré de sa famille, de son groupe de pairs, fera l’objet de mesure d’isolement à visée protectionnelle pour la société cette fois. Ces mesures visent surtout à retirer le délinquant, on devrait écrire le dérangeant pour éviter que son comportement ne fasse tâche d’huile. C’est aussi la réponse qui répond le mieux à la réaction affective que suscite la délinquance : l’exclusion.
La circulaire PLP 41 renforce cette logique d’enfermement. Elle suppose qu’il faut faire intervenir la police dès que le jeune témoignerait de facteurs de risque : comportements dans l’école ou absence alors que l’école est obligatoire. L’intervention de la police, par sa symbolique, exprime avec force, le regard posé sur la jeunesse. Dans les discours, les jeunes sont l’avenir de la société dans laquelle nous vivons. Mais, cette même société tend plutôt à faire disparaître les jeunes qu’à leur donner une place, une place positive.
Brice Many
Secrétaire Général du CJC
bmany@cjc.be
Au sujet de la circulaire PLP41, vous pouvez lire aussi la carte blanche du CJEF en cliquant sur l’icone
© Copyright 2010 - Conseil de la Jeunesse Catholique | développement web : Média-Animation | contact webmaster : info@cjc.be